獨家》艾杰旭協議簽完卻傳勞資互告爭議各方回應一次看

艾杰旭工會理事長沈全成說明，10月5日發生罷工糾察線的衝突時，現場發生推擠、拉扯，進而雙方都有發生跌倒的狀況；據他了解，當天下午工廠長與職安顧問便去派出所報案，指控艾杰旭工會理事劉林智、顧問姚光祖涉及限制自由與傷害；但工會幹部也有發生受傷的情況，之所以沒去報案正是因為已完成協議簽訂，不願傷及雙方關係。

10月7日與資方達成協議，協議最後一條就是「和平條款」，沈全成補充，當日確實有討論互相撤告，但「人員受傷」不能和先前9月資方出現「不當勞動行為」互抵，也因此工會當天並未接受這份提議。

他指出，10月28日與公司進行第二次會議談及正在走法律程序的強制罪嫌時，公司表示尊重安全顧問的意見。工會表示，若他們仍不願意撤案的話，工會這邊也會支持被提告的幹部們訴諸法律途徑。

沈全成認為，公司簽署完協議後，最應該先做的事情是打理好員工間的氛圍、提高士氣，但公司卻在會議中稱這些後續法律行為並不屬於秋後算帳，甚至不願介入協調。工會認為，公司此舉是為對工會造成寒蟬效應。

至於昨日聲明稿中提及的「法院函文」，沈全成說明，繼日前向地檢署遞交回覆說明後（法院文：罷工是否已結束？是否有進行罷工第二階段），公司方致電自己的說明中提到，該函文是原先10月4日公司向地方法院提出的罷工程序假處分；因罷工已結束，所以該處分已過期。

資方：相關告訴為罷工結束前提出並非結束後追加提告

公司澄清表示，工會聲明稱「公司於雙方簽署和平協議後，仍持續對工會幹部提告及進行司法程序」與實際情形不符。此次涉及罷工期間人員進出受阻之刑事案件，以及公司向法院提出之定暫時狀態處分聲請，均係於勞資雙方10月7日簽署和平協議前即已啟動之程序。

公司說明，事實上，公司於10月7日簽署和平協議時，原希望將罷工期間衍生之法律爭議一併納入協議，尋求整體解決。然而工會方未予同意，雙方最終未能就相關案件之包裹解決達成共識，相關爭議亦未納入和平協議之範圍。因此，既有司法程序於和平協議成立後繼續進行，乃雙方未就相關爭議達成和解之當然結果，公司並未於和解後另行提告，更未針對工會採取打壓行動。

公司坦言，對於工會未提及上述協商經過，卻將既有司法程序之繼續進行對外宣稱為「公司違反和平協議」，造成外界誤解，本公司深感遺憾。

公司強調，尊重工會依法行使罷工權利，也尊重員工自主決定是否參與罷工。然而，工會行使罷工權利，並不代表可以限制其他員工自由進出工作場所。公司指出，在罷工期間，工會於廠區出入口設置之糾察線全面封鎖出入口，阻止員工及車輛通行，並要求員工進入指定帳篷接受勸說。此外，亦發生要求員工持標語、喊口號並配合拍照後始得進廠，以及工廠長欲進入廠區執行職務卻遭阻擋等情形；上述行為已超出罷工糾察活動所容許之範圍，有必要透過適當法律程序釐清相關事實及法律責任，這也是相關司法程序啟動之原因。

公司強調，公司珍惜勞資雙方先前透過協商達成之成果，也希望罷工期間衍生之相關爭議能夠儘速獲得解決。但對於工會近日公開提出之指控，公司認為有必要澄清事實，但無意透過媒體與工會持續相互指責。

公司表示，期待工會同樣展現解決問題的意願，與公司就尚未處理之爭議進行整體協商，使雙方能夠真正結束罷工所衍生的紛爭，將重心重新放回員工權益、工作環境及公司的正常營運。